Pour gérer vos consentements :
Categories: Microservices

Docker : imbroglio sur la fermeture d’un produit

Docker s’y est-il mal pris ou sa démarche était-elle volontaire ? L’éditeur a en tout cas semé une certaine panique au sujet des comptes d’équipes gratuits.

Ces derniers n’existent plus à son catalogue, mais les utilisateurs ont pu y conserver l’accès. Un sursis qui prendra fin le 13 avril… et qui aura des conséquences à périmètre plus large. Docker supprimera effectivement, trente jours après cette date, les organisations dont ces équipes sont membres.

La première communication, adressée le 14 mars par e-mail aux utilisateurs concernés, était pour le moins nébuleuse. Dans les grandes lignes, il semblait falloir comprendre : « Si vous ne prenez pas un abonnement payant*, votre compte sera supprimé, images comprises ».

La FAQ vers laquelle pointait le mail donnait une autre version, moins radicale, ne serait-ce que de par son intitulé : « Dépôts privés ». Elle a depuis lors été éditée à plusieurs reprises, face à l’incompréhension chez le public concerné.

Pas d’évolution dans le fond, mais des précisions. En particulier, le fait que les développeurs des images officielles Docker et les membres du programme Verified Publisher ne sont pas concernés. Mais aussi une garantie : les namespaces des organisations supprimées ne seront pas libérés, afin d’éviter qu’ils soient squattés à des fins malveillantes.

De Rocky Linux à Zeek, l’approche de Docker contestée

Docker met en avant une porte de sortie : son programme open source. L’éditeur invite les projets concernés à postuler, y compris s’ils l’ont déjà fait sans succès par le passé. « Nous avons changé nos critères en septembre 2022 », affirme-t-il.

Une déclaration qui a son importance, tant ce programme est largement dénoncé pour sa rigidité. Parmi ceux qui sont passés par là sans décrocher le sésame, il y a des projets comme Rocky Linux et Zeek.
Tous deux ont des équipes gratuites rattachées à leurs organisations respectives. Zeek, sentant le vent tourner, avait commencé à publier ses images sur ECR (registre d’AWS) en parallèle de Docker Hub, « au cas où »…

AWS, justement, pourrait profiter de la situation comme il l’avait fait en publiant Finch au moment où Docker Desktop était devenu payant. GitHub Container Registry a aussi une carte à jouer, tant il revient dans les discussions de la communauté open source sur les palliatifs à adopter.

L’une des principales options qui se dégagent consisté à créer un compte personnel, à y répliquer les images et leurs tags, puis à supprimer l’organisation. Une solution qui implique toutefois un temps d’indisponibilité… et un travail de communication auprès des utilisateurs finaux, le namespace n’étant pas le même.

* Parmi les abonnements payants, la formule Team démarre à 300 $ HT l’an pour 5 utilisateurs.

Illustration © Docker

Recent Posts

Thomas Gourand, nouveau Directeur Général de Snowflake en France

Thomas Gourand est nommé Directeur Général pour la France. Il est chargé du développement de…

52 minutes ago

Accord Microsoft-CISPE : comment Google a tenté la dissuasion

Pour dissuader le CISPE d'un accord avec Microsoft, Google aurait mis près de 500 M€…

56 minutes ago

Vers des mises à jour cumulatives intermédiaires pour Windows

Pour réduire la taille des mises à jour de Windows, Microsoft va mettre en place…

2 heures ago

RH, finances, stratégie… Les complexités de la Dinum

De l'organisation administrative à la construction budgétaire, la Cour des comptes pointe le fonctionnement complexe…

21 heures ago

SpreadSheetLLM ou la promesse d’une GenAI plus à l’aise avec Excel

Sous la bannière SpreadSheetLLM, Microsoft propose un framework destiné à optimiser le traitement des feuilles…

22 heures ago

Comment AT&T a payé une rançon pour le vol de ses données

Selon le magazine Wired, AT&T aurait payé près de 400 000 $ à un pirate…

24 heures ago