Le ‘top 10’ des attaques virales de mai 2006

Le phénomène s’accentue, les pirates abandonnent progressivement la diffusion des virus au profit d’attaques plus ciblées ? et rémunératrices ? par des chevaux de Troie (

trojan). Ainsi, l’éditeur britannique de solutions professionnelles de sécurité Sophos, en publiant son Top Ten de mai 2006, révèle avoir identifié 1.538 nouvelles menaces, dont 85,1 % sont des chevaux de Troie, et seulement 12,3 % de virus et vers. Netsky-P, qui circule depuis mars 2004, demeure le programme malicieux diffusé par courriel le plus largement répandu. La famille de vers Mytob est également à l’origine de multiples infections, avec cinq variantes présentes dans le Top Ten. Top Ten Sophos du mois de mai 2006 : 1. – 16,7% – Netsky-P 2. – 11,4% – Zafi-B 3. – 7,5% – Nyxem-D 4. – 6,3% – Mytob-AS 5. – 3,9% – Mytob-P 5. – 3,9% – Mytob-M 7. – 3,7% – Netsky-D 8. – 3,6% – MyDoom-O 9. – 2,9% – Mytob-FO 10. 2,1% – Mytob-C Les autres virus, non mentionnés dans cette liste, sont responsables de 35,2% des infections détectées au mois de mai. ASPERSKU Le classement de Kaspersky

Autre classement, autre stratégie, le Top 20 de Kaspersky. 1 – Net-Worm.Win32.Mytob.c – 27.61% 2 – Email-Worm.Win32.LovGate.w – 10.01% 3 – Email-Worm.Win32.NetSky.q – 6.13% 4 – Email-Worm.Win32.LovGate.ad – 5.83% 5 – Email-Worm.Win32.NetSky.t – 4.77% 6 – Email-Worm.Win32.NetSky.b – 4.30% 7 – Net-Worm.Win32.Mytob.u – 2.65% 8 – Net-Worm.Win32.Mytob.t – 2.52% 9 – Net-Worm.Win32.Mytob.a – 2.45% 10 – Net-Worm.Win32.Mytob.q – 2.30% 11 – Net-Worm.Win32.Mytob.w – 1.72% 12 – Email-Worm.Win32.NetSky.y – 1.68% 13 – Email-Worm.Win32.LovGate.ah – 1.51% 14 – Email-Worm.Win32.NetSky.x – 1.27% 15 – Email-Worm.Win32.Scano.ab – 1.20% 16 – Email-Worm.Win32.NetSky.aa – 1.18% 17 – Net-Worm.Win32.Mytob.eg – 1.12% 18 – Net-Worm.Win32.Mytob.x – 1.04% 19 – Email-Worm.Win32.Scano.ag – 0.96% 20 – Net-Worm.Win32.Mytob.bx – 0.96% Autres – 18.79% L’analyse est la même, les résultats sont proches et pourtant différents de ceux de Sophos. En réalité, en l’absence d’un fichier unique des signatures virales, chacun procède à son propre nommage des menaces, mais tous parlent de la même chose. Autre différence notoire, les ‘virus labs’ d’un éditeur généraliste comme Kaspersky, qui couvrent à la fois le grand public et les professionnels, détectera des attaques différentes de celles d’un éditeur comme Sophos qui n’adresse que les professionnels.