Les majors du disque poursuivent deux startup de musique générée par l’IA

La Rédaction,
Linkedin
musique streaming Samsung Music Hub

Les maisons de disque, dont Sony, Universal et Warner, affirment que les startup Suno et Udio ont commis des violations du droit d’auteur à une « échelle presque inimaginable ».

Les plus grandes majors de la musique poursuivent deux startup – Suno et Udio –  pour avoir généré des chansons automatiquement en utilisant du contenu protégé par le droit d’auteur.  Une affaire  qui pourrait constituer un test juridique pour les modèles économiques des sociétés d’IA générative.

Les maisons de disque, représentées par la Recording Industry Association of America, demandent une indemnisation pouvant aller jusqu’à 150 000 $ (118 000 £) par œuvre violée.

Selon Sony Music Group, Universal Music Group et Warner Music Group, Suno et Udio ont commis des violations du droit d’auteur à une « échelle presque inimaginable ».

 

 

« Les services sans licence comme Suno et Udio, qui prétendent qu’il est « juste » de copier l’œuvre d’une vie d’artiste et de l’exploiter à leur propre profit sans consentement ni rémunération, font reculer la promesse d’une IA véritablement innovante pour nous tous » déclare Mitch Glazier,  président et directeur général de la RIAA.

Suno et Udio poursuivis par Sony, Universal et Warner Music

Les poursuites ont été déposées contre Suno devant un tribunal fédéral du Massachusetts et contre la société mère d’Udio, Uncharted Inc, devant le tribunal fédéral de New York.

Les maisons de disque ont déclaré qu’elles étaient en mesure d’utiliser les deux services pour générer des chansons extrêmement proches d’œuvres protégées par le droit d’auteur telles que « Johnny B. Goode » de Chuck Berry en 1958, en utilisant des prompts et des extraits des paroles de la chanson.

Dans le dossier contre Suno, les maisons de disque ont fourni des transcriptions de la chanson de Berry et d’une chanson générée par l’IA. Elles affirment que les deux ne pourraient pas être aussi proches l’une de l’autre, si Suno n’avait pas entraîné ses processus d’IA sur l’œuvre originale.

 

Ken Doroshow, directeur juridique de la RIAA, a déclaré que les deux start-ups tentaient de dissimuler « toute l’étendue de leur infraction ».

Le procès contre Suno indique que l’entreprise n’a pas nié avoir utilisé des œuvres protégées par le droit d’auteur dans le cadre de la formation, mais a déclaré que les données de formation étaient des « informations commerciales confidentielles ».

Le directeur général de Suno, Mikey Schulman, affirme que la technologie utilisée était « transformatrice » et ne « régurgitait pas de contenu préexistant ».

« C’est pourquoi nous n’autorisons pas les prompts des utilisateurs faisant référence à des artistes spécifiques », déclare-t-il. Il accuse les maisons de disque de refuser de s’engager dans une
« discussion de bonne foi».

En avril, quelque 200 artistes ont appelé à mettre fin à l’utilisation « prédatrice » de l’IA qui « vole la voix et l’image des artistes ».

Les sociétés d’IA prétendent souvent que leurs produits ont le droit d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur en vertu des dispositions d’utilisation équitable, mais ces affirmations n’ont pas encore été testées devant les tribunaux.

Certaines sociétés d’IA ont commencé à conclure des accords de licence avec des fournisseurs de contenu tels que News Corp afin d’atténuer les poursuites judiciaires.

Avec Matthew Broersma, Silion UK