Pour gérer vos consentements :

Log4j : vers une issue «à la Equifax» ?

Pas envie de finir comme Equifax ? Patchez Log4j. La FTC (Commission fédérale du commerce des États-Unis) n’est pas si directe. Mais elle use de cette analogie pour brandir la menace de sanctions contre quiconque ne prendrait pas « les mesures de base » afin d’éliminer les failles récemment découvertes dans ce composant Java.

Pourquoi cette référence à Equifax ? Parce qu’une telle négligence a valu à l’agence américaine d’évaluation de crédit une condamnation exemplaire. Elle a notamment dû s’engager à débourser au moins 575 millions de dollars. La conséquence de plusieurs actions en justice à son encontre. En particulier de la part de la FTC, ainsi que de 48 États américains (+ Porto Rico et le district de Columbia).

À la racine, il y a une importante fuite de données personnelles. Bilan : 147 millions d’individus touchés. Essentiellement des résidents des États-Unis, mais aussi des Britanniques et des Canadiens.

Equifax avait officialisé l’incident le 7 septembre 2017. Il affirmait l’avoir détecté quelques semaines en amont (le 29 juillet). Au fil de la procédure en justice, il est apparu que l’équipe sécurité d’Equifax avait fait remonter, dès le mois de mars, une alerte relative à la faille qui allait entraîner le problème. Pas de Log4j au menu, mais une autre brique open source répandue : le framework Apache Struts. La vulnérabilité avait permis l’accès à un fichier sur un serveur web. Et pas n’importe quel fichier : il contenait, en clair, des identifiants admin.

Une « jurisprudence Equifax » ?

Dans le cas d’Equifax, quelles « mesures de base » ont fait défaut ? La FTC et consorts ont notamment pointé :

– L’absence de politique d’application de correctifs
– La non-segmentation des serveurs de base de données une fois constatée la compromission de l’un d’entre eux
– Pas de mécanisme robuste de détection des intrusions sur les bases de données héritées

Le tout entrant en contradiction avec la politique de confidentialité d’Equifax. L’entreprise assurait effectivement avoir implémenté les mesures nécessaires pour protéger les données des individus.

Photo d’illustration © monsitj – Adobe Stock

Recent Posts

Une Dinum « balbutiante » sur l’open data et les logiciels libres

Missions historiques de la Dinum, l'ouverture des données publiques et la promotion des logiciels libres…

4 minutes ago

Pour son premier LLM codeur ouvert, Mistral AI choisit une architecture alternative

Pour développer une version 7B de son modèle Codestral, Mistral AI n'a pas utilisé de…

20 heures ago

Microsoft x Inflection AI : l’autorité de la concurrence britannique lance son enquête

L’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) britannique ouvre une enquête sur les conditions…

22 heures ago

Thomas Gourand, nouveau Directeur Général de Snowflake en France

Thomas Gourand est nommé Directeur Général pour la France. Il est chargé du développement de…

1 jour ago

Accord Microsoft-CISPE : comment Google a tenté la dissuasion

Pour dissuader le CISPE d'un accord avec Microsoft, Google aurait mis près de 500 M€…

1 jour ago

Vers des mises à jour cumulatives intermédiaires pour Windows

Pour réduire la taille des mises à jour de Windows, Microsoft va mettre en place…

1 jour ago