Un SI entre architecture et agilité ?

La définition communément admise est un SI dont la capacité de « time-to-market » a été fortement accélérée.

On rajoutera à cette définition, 2 capacités supplémentaires :

1. Pouvoir réagir à l'inattendu :  arrivée d'un nouveau concurrent (Exemple : Free Mobile pour la téléphonie)
2. Pouvoir s'adapter facilement aux évolutions métiers (réglementaire, uberisation, digitalisation) et exploiter les nouvelles technologiques (Cloud computing, Big Data).

Cette définition est calée sur les résultats attendus des projets agiles : accélération du Time-to-Market, réagir à l'inattendu et s'adapter aux évolutions en cours. Il est donc tentant d'utiliser le même adjectif « Agile » pour désigner les 2.

Pourquoi distinguer agilité de l'entreprise et flexibilité du SI ?

Les projets / organisations / entreprises agiles ont besoin d'un SI qui leur permette de délivrer toute leur valeur ajoutée et notamment l'accélération du « time-to-market ».

A l'inverse, les travaux / investissements réalisés pour rendre un SI plus urbanisé et interopérable peuvent pousser l'entreprise à aller vers des projets agiles afin de profiter de tous les avantages de son SI et de rentabiliser ses investissements.

La mise en agilité de l'entreprise pousse à aller vers un SI flexible. Et réciproquement.

L'agilité de l'entreprise et la flexibilité du SI sont corrélés mais pas identiques. Pour étudier la dynamique entre les 2, il est préférable à mon sens de les distinguer : agilité pour l'entreprise et flexibilité pour le SI.

Comment construire un SI flexible ?

Le SI s'est construit par accumulation de couches au fur et à mesure de son histoire. Malheureusement le SI résultat n'est pas naturellement flexible au sens où on le souhaite aujourd'hui. Le rendre flexible nécessite des projets et donc des coûts. Alors comment le construire ? Tout le SI doit-il être flexible ? Est-il possible de n'avoir qu'une partie du SI flexible ? Voilà des questions auquel un Architecte d'Entreprise doit être capable d'apporter son concours pour y répondre.

Retour d'Expérience : la tentative du Bi modal

La notion de SI bi-modal a été introduite il y a quelques années par le Gartner. Elle permettait de différencier 2 pans du SI et donc 2 vitesses de transformation différentes. Un SI flexible qui pouvait évoluer très vite pour des problèmes de concurrence, de stratégie commerciale et d'évolutions des clients et des technologies. Et à l'opposé, un SI non flexible, qui pourrait évoluer à une vitesse moindre car il ne serait pas soumis à ces pressions de « time-to-market ». Le problème de cette analyse était qu'elle opposait le front office (la partie distribution / commerce) avec la partie back office (mainframe souvent), en oubliant que les évolutions du premier avaient des impacts sur le second et donc que leur évolution devait être conjointe.

Une réflexion souvent entendue : « je peux bien faire des évolutions sur mon Front client tous les 15j mais quand je demande une évolution sur le mainframe (ouverture d'un flux) il faut 3 à 6 mois de délai ».. Cette notion de SI Bi-Modal a depuis été revue par ses concepteurs.

Le SI des sociétés est composé de plusieurs parties qui peuvent évoluer à différentes vitesses grâce aux travaux menés par les architectes et les urbanistes. Ils ont préconisé la mise en place des systèmes d'échanges, des référentiels etc.
Le couplage faible et l'interopérabilité entre les différentes parties du SI prennent maintenant tout leur sens.

Dès 2003, le CIGREF faisait le lien entre flexibilité (agilité dans leur vocable) du SI et urbanisation (l'ancien nom de l'Architecture d'Entreprise) 

Le SI est multiple et composite. Ses contraintes et interactions autant internes qu'externes, sont nombreuses et variées. C'est dans l'étude de ses différentes dimensions que nous allons pouvoir dégager des idées pour le rendre plus flexible.

Rendre à la fois toute l'entreprise agile et tout le SI flexible ?

Certaines entreprises ont lancé de grands programmes de transformation afin de rendre l'ensemble de l'entreprise agile et de rendre le SI flexible (Axa par exemple). Cette révolution est liée au besoin de transformation digitale, à la concurrence des start-ups (Uber, AirBnB) et des GAFA.

Quand cette transformation est impulsée par la Direction (métier pas uniquement la DSI) sur l'ensemble de l'entreprise, cela engendre un changement de culture global de l'entreprise. La mise en agilité est alors facilitée par les moyens mis en oeuvre au niveau des directions, des métiers et de l'IT.

On retrouve néanmoins dans ces plans de transformation les 2 dimensions :

1. Changement de culture d'entreprise et de méthodes pour aller vers l'agilité de l'entreprise
2. Fortes évolutions architecturales et investissements pour rendre le SI flexible.

Pour des facilités de communication, les 2 sont alors identifiés sous le terme « Agilité ».

Mais cela n'est pas toujours possible, pour des raisons de budget, de culture d'entreprise, de technologie etc. Avant de lancer un tel programme, il peut être intéressant de ne rendre qu'une partie seulement de l'entreprise agile ou une partie du SI flexible. Cela permettra de tester et de valider la démarche avant de la déployer à l'échelle / sur tout le périmètre.

Un SI flexible est un SI opérationnel bien architecturé et une usine logicielle en place 

Pour que le SI soit flexible, 2 axes sont à prendre en compte :

1. Le SI opérationnel doit être construit sur des bases solides. Ces bases sont connues : points de référence identifiés pour les données, pas de redondance applicative, couplage faible et interopérabilité entre les applications / services / domaines, Maitrise des flux etc.. Les grands principes de l'urbanisation des SI sont bien présents.
2. La mise en place « d'usines logicielles » permet l'accélération effective du « Time-to-market », pour développer, tester, recetter et mettre en production (devops - du développement jusqu'à la maintenance) dans les meilleurs délais les applications dans le SI opérationnel.L'usine logicielle est bien un des moyens qui permet de construire et de mettre en place un SI opérationnel répondant aux critères de la flexibilité.

Traditionnellement les architectes interviennent sur la première composante, le SI Opérationnel. Pour des raisons de cohérence d'ensemble, les architectes pourraient aussi avoir un oeil sur la mise en place des usines logicielles.

Olivier Constant, Senior Manager Architecture d'Entreprise - Rhapsodies Conseil.