RPA : qui sont les principaux fournisseurs ?
Publié par Clément Bohic le - mis à jour à
Qui sont les têtes d'affiche de la RPA qu'attendre de leurs offres ? Éléments de réponse sur la base du Magic Quadrant 2021.
La RPA, un marché encore nettement fragmenté ? La dernière édition du Magic Quadrant en donne cette image. Entre autres, au nombre de « mentions honorables » qu'elle comporte. Pas moins de six fournisseurs y ont droit.
Parmi eux, trois figuraient au « carré magique » l'an dernier. Leur rétrogradation reflète le durcissement des critères d'inclusion. En particulier sur les revenus*. Ni HelpSystems, ni Jacada n'a atteint le seuil requis. En l'occurrence :
ET au moins 50 % de croissance annuelle
ET au moins 300 grandes entreprises clientes dont au moins 100 dans deux des cinq régions géographiques suivantes : Amérique du Nord, Amérique du Sud, Europe, Moyen-Orient-Afrique et Asie-Pacifique
Dans les « mentions honorables », il y a aussi ServiceNow. Ou l'emblème de la montée en puissance des non-spécialistes de la RPA. Appian et IBM en sont aussi. à la différence qu'ils figurent au Quadrant, en tant que nouveaux entrants.
Gartner fait reposer son positionnement des fournisseurs sur deux axes : « vision » et « exécution ». En fonction de celui auquel on donne la priorité, la hiérarchie varie. Aussi, le tableau qui suit n'est pas à prendre comme un classement. Il reprend toutefois l'ordre dans lequel sont placées les quatre typologies d'offreurs : « leaders », « challengers », « visionnaires » et « acteurs de niche ».
| Fournisseur | Date de création | Siège social | |
| 1 | UiPath | 2005 | États-Unis |
| 2 | Automation Anywhere | 2003 | États-Unis |
| 3 | Microsoft | 1975 | États-Unis |
| 4 | Blue Prism | 2001 | Royaume-Uni |
| 5 | NICE | 1986 | Israël |
| 6 | EdgeVerve Systems | 2014 | Inde |
| 7 | WorkFusion | 2009 | États-Unis |
| 8 | Pegasystems | 1983 | États-Unis |
| 9 | Appian | 1999 | États-Unis |
| 10 | Servicetrace | 2004 | Allemagne |
| 11 | NTT | 2019 | Royaume-Uni |
| 12 | Samsung SDS | 1985 | États-Unis |
| 13 | SAP | 1972 | Allemagne |
| 14 | Nintex | 2006 | États-Unis |
| 15 | IBM | 1911 | États-Unis |
| 16 | Kryon | 2008 | États-Unis |
| 17 | Cyclone Robotics | 2015 | Chine |
| 18 | Laiye | 2015 | Chine |
Low-code, process mining et API
Que peut-on attendre d'une offre RPA en 2021 ? Les critères technologiques d'inclusion au Quadrant donnent une idée. Au minimum, il faut fournir une plate-forme qui prend en charge :
Les fournisseurs devaient aussi respecter au moins deux des quatre éléments suivants :
Gartner a également pris en compte les capacités de machine learning automatisé (AutoML), mais n'en a pas fait un critère d'inclusion. Même chose pour l'orchestration headless ou serverless.
Lire aussi : RPA : les offreurs trouveront-ils le juste prix ?
* Sans ce critère, on aurait pu dépasser les 20 fournisseurs classables. Or, il s'agit du plafond pour tout Magic Quadrant. Le marché montre toutefois des signes de consolidation : les dix principaux acteurs en détiennent 80 %, contre 70 % un an plus tôt.
Photo d'illustration © Murrstock - Adobe Stock